Maskeringsförbud och kandidatkritik är två olika debatter - ingen handlar om islam

Nej, Stefan. Vi ska inte tillåta barnäktenskap eller stening av homosexuella i Sverige. Vilka av det hundratal burkaklädda personer som finns i Sverige har stenat homosexuella? Hur kan du säga att dessa kvinnor ska bära hundhuvudet för företeelser som sker i andra delar av världen där religiösa fundamentalister styr? När det gäller kvinnoförtryck ska män och kvinnor ha lika rättigheter och skyldigheter i samhället. Vi ska följa utvecklingen med statistik, arbeta med utbildning och positiva exempel och DO finns för att anmäla ojämställdhet inom arbetslivet mm. Regeringen arbetar ju också medvetet med att fatta beslut som i långa loppet kommer att gynna kvinnor som grupp: Sänkning av skatt för låginkomsttagare, indvidiuellt stöd för nyanlända osv. Föräldraförsäkringen med jämställdhetsbonusen ger förutsättningar att få jämställdhet. Men jämställdheten i parrelationer och i familjer och släkter måste komma inifrån. I samspelet mellan de två. Ojämställdheten kan vi inte lagstifta bort. Jämställdheten i en parrelation ligger i känslan av att ge den andre frihet att växa, glädjen i att se den andre utvecklas och blomstra. Burkan må vara en symbol FÖR något, nämligen islam. Men ska du då också förbjuda Eddie Meduza-tröjor pga hans dåliga kvinnosyn eller Ulf Ekman-pins pga synen på homosexuella? Jag vill ha ett öppet, fritt samhälle där individen själv får möjlighet att fatta sina egna beslut. Jag har sett två burkaklädda kvinnor i Sverige en gång. Med raka ryggar och god ordning på barn och kollin gick de på i Slussen. Och visst drog jag efter andan då jag mötte det svart klädesplagget och tycktes skymta en blick bakom huvudbonaden. Men inte är de offer. De är liksom du och jag, individer med en egen fri vilja, som de i samspel med sina nära och kära fattar beslut utifrån och formar till ett liv.

När det gäller Elisabets artikel i Expressen kan man ha olika uppfattningar om debatten om partiets kandidater ska föras officiellt eller internt samt huruvida en kandidat i ett distrikt har befogenhet att diskutera ett annat distrikts kandidaters lämplighet. Elisabet valde att skriva en debattartikel som har nått många. Den handlar inte om islam, utan om en viss kandidats lämplighet på grund av sina extrema åsikter. Om någon nazist hade stått på ett distrikts lista hade säkerligen Elisabet känt samma ansvar att lyfta debatten.

Jag hoppas att skillnaden framgår i resonemanget ovan. En motion om maskeringsförbud i offentliga miljöer skulle inskränka människors frihet och därmed även samhällets. En debattartikel om en kandidat som enligt debattörens privata efterforskningar står för odemokratiska ställningstaganden lyfter en debatt om nomineringsprocesser och vilka värderingar centerpartistiska kandidater bör ha.

Jag vill att vi kan se på vårt kära avlånga land som ett rike där vi vill ha religionsfrihet, så mycket makt som möjligt åt individerna och respekt för alla människors lika värde och rättigheter.