Ankersjö och Bengtsson om hemkörningens dubbelmoral
Per Ankersjö och Stina Bengtsson skrev häromdagen på SvD.se om förslaget om gårdsförsäljning av alkoholhaltiga drycker, vilket tycks hamnat i byrålådan till förmån för hemkörning från Systembolaget. De skriver att det råder stor dubbelmoral med tanke på att förslaget om gårdsförsäljning hänvisas till en ytterligare utredning medan förslaget om hemkörning från Systembolaget tycks bli verklighet. Läs gärna artikeln här.
Gårdsförsäljning är ju ett förslag som skulle kunna ge möjlighet för gröna näringar att växa, samt att tillgängliggöra ytterligare smakrika drycker på marknaden. Jag ser också att det finns ett fint underifrånperspektiv med hela tanken om gårdsförsäljning, där ju entreprenörer skulle ges möjlighet att själva producera, marknadsföra och sälja nya varor, säkerligen med tillhörande runtomkringverksamhet. Hemkörning från Systembolaget, däremot, representerar ett överifrånperspektiv där ett statligt bolags verksamhet utökas. Å andra sidan kan man säga att hemkörning är ett sätt att förändra Systembolagets roll lite grand, vilket ju är nyttigt, då det kan få människor att förstå att dess roll inte behöver existera för evigt.
Sk folkhälsa byggs inte av statliga bolag och regleringar, utan hälsa skapas av människors val då vi i vardagen väljer att äta bra, sova gott och känner att vi har en meningsfull vardag och stimulerande fritid. Ibland behöver vi vård och stöttning och där ska samhället stå starkt, men att gårdsförsäljning skulle vara hälsovådligt för svenska folket är att se ned på människor. Dessutom ser man inte den potential som finns på landsbygden och i Matlandet Sverige.
Vd för Vinoteket skriver här om gårdsförsäljning.
Eva Cooper bloggade här.
Gårdsförsäljning är ju ett förslag som skulle kunna ge möjlighet för gröna näringar att växa, samt att tillgängliggöra ytterligare smakrika drycker på marknaden. Jag ser också att det finns ett fint underifrånperspektiv med hela tanken om gårdsförsäljning, där ju entreprenörer skulle ges möjlighet att själva producera, marknadsföra och sälja nya varor, säkerligen med tillhörande runtomkringverksamhet. Hemkörning från Systembolaget, däremot, representerar ett överifrånperspektiv där ett statligt bolags verksamhet utökas. Å andra sidan kan man säga att hemkörning är ett sätt att förändra Systembolagets roll lite grand, vilket ju är nyttigt, då det kan få människor att förstå att dess roll inte behöver existera för evigt.
Sk folkhälsa byggs inte av statliga bolag och regleringar, utan hälsa skapas av människors val då vi i vardagen väljer att äta bra, sova gott och känner att vi har en meningsfull vardag och stimulerande fritid. Ibland behöver vi vård och stöttning och där ska samhället stå starkt, men att gårdsförsäljning skulle vara hälsovådligt för svenska folket är att se ned på människor. Dessutom ser man inte den potential som finns på landsbygden och i Matlandet Sverige.
Vd för Vinoteket skriver här om gårdsförsäljning.
Eva Cooper bloggade här.
Etiketter: Centerpartiet, frihet, gårdsförsäljning, landsbygd, Systembolaget
Skrivet av Helen Törnqvist klockan 17:23
3 Comments:
Men, Helen, om du ogillar ordet "folkhälsa" ... då ska du väl inte själv använda ordet! Särskilt inte som du med det tycks mena ungefär individhälsa vilket i så fall är ett bättre ord för det du vill uppnå.
Sedan det här med dubbelmoral. I allmänhet borde gälla att olika åtgärder kan vidtas på olika områden utan att det nödvändigtvis är dubbelmoral, att godkänna det ena men inte det andra borde vara fullt normalt i ett pluralistiskt samhälle: att tillåta hemkörning men inte gårdsförsäljning är olika åtgärder bara som det kan bli i ett varierat samhälle. Det underliggande, omvända kravet på ett konsekvent samhälle, hur är det med det? Är det inte totalitärt? Att "samma" regel eller princip ska gälla lika överallt i ett samhälle? Att man inte kan besluta "olika".
I det aktuella exemplet går det givetvis att påstå att ett nej till gårdsförsäljning och ja till hemkört gynnar monopolet. Men det här monopolet finns det många öppna försvarare av. Då kan det lika gärna ses som ett bra exempel på enkelmoral.
Hej Erik. Tack för din kommentar. Nej, jag håller med om att jag inte ska använda ordet folkhälsa om jag nu är kritisk till det. Individhälsa var ett bra ord! Eller bara hälsa. Mvh Helen
Helen, du skrev:
"Sk folkhälsa byggs inte av statliga bolag och regleringar, utan hälsa skapas av människors val då vi i vardagen väljer att äta bra, sova gott och känner att vi har en meningsfull vardag och stimulerande fritid."
Det är endast individhälsa som skapas på det sätt du beskriver: individhälsa och individohälsa.
Folkhälsa däremot skapas av regleringar. Det är ärligare i så fall att säga att man är emot folkhälsa och för individhälsa eftersom man är emot regleringar. Det är olika saker det handlar om. Ärlighet är bäst.
Jag har alltid känt en olust inför ordet "folkhälsa" och anat potentialen för förmynderi i detta ord. Omvänt betyder "individhälsa" att människor far illa. Jag söker en ideologisk balanspunkt mellan folk- och individhälsa.
Skicka en kommentar
<< Hem