Ankersjö och Bengtsson om hemkörningens dubbelmoral

Per Ankersjö och Stina Bengtsson skrev häromdagen på SvD.se om förslaget om gårdsförsäljning av alkoholhaltiga drycker, vilket tycks hamnat i byrålådan till förmån för hemkörning från Systembolaget. De skriver att det råder stor dubbelmoral med tanke på att förslaget om gårdsförsäljning hänvisas till en ytterligare utredning medan förslaget om hemkörning från Systembolaget tycks bli verklighet. Läs gärna artikeln här.

Gårdsförsäljning är ju ett förslag som skulle kunna ge möjlighet för gröna näringar att växa, samt att tillgängliggöra ytterligare smakrika drycker på marknaden. Jag ser också att det finns ett fint underifrånperspektiv med hela tanken om gårdsförsäljning, där ju entreprenörer skulle ges möjlighet att själva producera, marknadsföra och sälja nya varor, säkerligen med tillhörande runtomkringverksamhet. Hemkörning från Systembolaget, däremot, representerar ett överifrånperspektiv där ett statligt bolags verksamhet utökas. Å andra sidan kan man säga att hemkörning är ett sätt att förändra Systembolagets roll lite grand, vilket ju är nyttigt, då det kan få människor att förstå att dess roll inte behöver existera för evigt.

Sk folkhälsa byggs inte av statliga bolag och regleringar, utan hälsa skapas av människors val då vi i vardagen väljer att äta bra, sova gott och känner att vi har en meningsfull vardag och stimulerande fritid. Ibland behöver vi vård och stöttning och där ska samhället stå starkt, men att gårdsförsäljning skulle vara hälsovådligt för svenska folket är att se ned på människor. Dessutom ser man inte den potential som finns på landsbygden och i Matlandet Sverige.

Vd för Vinoteket skriver här om gårdsförsäljning.
Eva Cooper bloggade här.

Reformer för tillväxt och frihet

Idag skriver Svenskt Näringsliv i SvD om att den europeiska tillväxten behöver en kickstart som komplement till de budgetsaneringar som sker. Reformer som ges exempel på är avregleringen av Apoteket, men både friskolereformen, förskolepengen, Vårdval Stockholm, Lagen om Valfrihet (LOV) är bevis på att företag växer fram i branscher som politiken banat väg för. Några avregleringar som skulle kunna göras för att få ytterligare fart på entreprenörskap och konkurrens i Sverige är följande:

• En konkurrensutsättning av Arbetsförmedlingen. Om man inför en jobbpeng som följer den arbetslöse skulle troligen specialiserade, målgruppsinriktade jobbförmedlingar träda in på marknaden. Med öppna jämförelser kunde kvaliteten säkras. Om det var samma aktör som stod för både arbetslöshetsersättning och jobbcoaching skulle det finnas starka incitament för att snabbt få ut den arbetslöse i jobb. Och vem skulle vara bättre lämpad att coacha en arbetslös LO-medlem än LO itself?
• Att avreglera Systembolaget skulle innebära att handeln lönar sig bättre. Det skulle givetvis krävas en särskild utbildning för att få sälja alkohol i sin butik. Åldersgränsen skulle även fortsatt vara 20 år och langning till minderåriga är inte acceptabelt. Man skulle kunna införa legitimationstvång för alla under 30 år. På Konsum och ICA skulle det vara möjligt att köpa en flaska vin även på söndagen. I likhet med utlämningsställen på mindre orter skulle det vara möjligt att beställa hem lite mer ovanliga sorter som inte finns i sortimentet. Dryckesdelikatessaffärer skulle säkert vara mer välsorterade och kanske bara finnas i större städer.
• Att i Stockholm upphandla biblioteksverksamhet eller införa bibliotekspeng. Biblioteken startade med studiecirkeln, hemma hos folk. Varför kan inte en annan utförare än kommunen vara den som lånar ut böcker? Med en reform skulle säkert biblioteksentreprenörer vara ännu mer målgruppsstyrda och säljande.
• Konkurrensutsätt högre utbildning. Sfi, KomVux, Yrkeshögskolan erbjuder kurser som arrangeras av andra utförare än kommun respektive stat. Kanske det vore välgörande för kvaliteten i de högre utbildningarna om privata aktörer på teoretisk grund erbjöd utbildningar?
• Diverse tillståndsgivning. Historien visar på att det är möjligt att fördela ansvar för olika tillstånd. Tex körkortet skrevs till en början ut av polismästaren i en by. På samma sätt kan man fundera över vilka tillståndsgivningar en kommun eller staten kan delegera till certifierade utfärdare. Delegeringen av ansvar måste alltid kopplas till en kontinuerlig tillsyn, som sker av annan aktör. Frågan är om det alltid är det gemensamma, samhället, som måste stå för tillsynen eller om även denna kan delegeras/upphandlas, dock till oberoende part.

Den stora utmaningen i att avreglera monopol är att säkra förekomsten av diverse serviceorgan i glesbygden. Men då kanske vi går tillbaka till bokbussar och hemleverans av mat, apoteksvaror och alkohol. Givetvis utan att tulla på bestämmelser. Inte ska jag som politiker hitta lösningarna på sådana utmaningar. Det är näringslivet självt utmärkt bra på.

Förtroende för folket vore frihet

Debattens vågor om alkoholmonopolet, gårdsförsäljning och Systembolagets förslag om hemkörning av alkoholvaror går höga, där Stockholmscenterns ordförande Per Ankersjö med den äran viftar med frihetens fana. Idag med en slutreplik gentemot Folkpartiets Barbro Westerholm: Enastående hyckleri om Systembolaget.

Traditionen att svenska staten har monopol på att sälja alkoholhaltiga drycker är lång och sägs handla om ansvarstagande och restriktion. Men motboken är avskaffad för länge sedan och det är inte heller kutym att ge arbetarna betalt i form av supar. Systembolaget borde förknippas med en svunnen tid.

Ett samhälle som är varmt och tar ansvar för sina utsatta står för en människovärdesgaranti där den som anmäler sig själv till sociala myndigheter för missförhållande får den rehabilitering och vård som behövs inom ett dygn. Ett samhälle som värnar om de utsatta agerar när någon instans, tex vårdcentralen, Arbetsförmedlingen eller arbetsgivaren, har en misstanke om risk för alkoholism. Ett fungerande samhälle består av starka individer som inser att de i det civila kan påverka sina medmänniskor i tal och handling genom att fråga, bry sig och säga ifrån.

För min farmor som saknade körkort och hade två mil till närmsta Systembolaget hade möjligen hemleverans skapat en större vardagsfrihet. Men ännu större hade den varit om hon hade fått förtroendet att gå runt på ICA och välja bland flaskorna. Och tänk om hennes kusin hade fått tjäna sig en slant på den goda likören han tillverkade och bjöd på i samband med att vi köpte ägg. Men hans hantverk var förbjudet att kommersialisera.

Ingenting säger att Systembolagets anställda skulle ha en striktare kontroll av försäljning till onyktra än vad entreprenörer - måna om sina försäljningstillstånd - skulle ha. Nog skulle det kännas mer vettigt att i samband med vännernas spontana söndagsbesök gå till affären och handla en flaska vin - eller mysigare att på en gård i samband med lördagsutflykten köpa en av kärlek tillverkad flaska likör- än att åka in till sta´n på fredagen och bunkra upp inför helgen "för säkerhets skull".

Jag förstår att det måste vara svårt för en nykter alkoholist att stå emot vindisken i livsmedelsaffären. Men tänk, det finns bot på detta också: Hemleveranser av matvaror, speciella betalkort som inte tillåter alkoholköp eller "nyktra" livsmedelskedjor. Marknaden kommer att hitta lösningar. Och är man nykter alkoholist kanske inte utflykter till vingårdar står på önskelistan.

Självklart måste åldersgränsen hållas strikt. Hembränning och langning ska straffas hårt. Men människans förnuft sitter i hennes psyke, inte under gulgröna skylten. Jag ser en framtid där människor är kloka, ansvarstagande och kan fatta vettiga beslut. Där ingår inte vinmonopolet, som det heter i Norge. Nej, mer frihet för folket genom att visa oss förtroende att fatta vardagsbeslut.

Omreglera Systembolaget

Carl B Hamilton (FP) vill göra det möjligt för hemleverans av Systembolaget. Detta bland annat som lösning på frågan om gårdsförsäljning. Jag hoppas istället att Centerpartiets partistämma visar mod att bifalla motionen från Stureplanscentern om omreglering av Systembolaget.

Gårdsförsäljning skulle kunna bli en del av Sveriges mat- och dryckeskultur. En potential finns i att bekräfta det hantverk som vintillverkning måste ses som. Känslan av det genuina att köpa en flaska vin i sin tillverkningsmiljö går inte att ersättas av hemleverans. Att få ett ansikte på den som med kärlek har kryddat drycken och med stolthet har klistrat på etiketten på flaskan går inte att ersätta med hemleverans av en "personlig, statligt anställd bolagskassörska". Att stå under körsbärsträdet och få höra historien om hur körsbären till körsbärsvinet plockades kan inte ersättas av en ringning på dörren då budet kommer. Men en omreglering av Systembolaget skulle kunna innebära både gårdsförsäljning och hemleverans av alkoholhaltiga drycker.

Människor är kloka och ansvarstagande och bör få förtroendet att handla alkoholhaltiga drycker i butiker som drivs av företagare. Där Systembolaget sköter tillsyn, rådgivning och tillståndsgivning till försäljarna. Ankersjö och jag skrev om detta i ett inlägg i december 2010: Det vore bra om monopolet försvann

Staffan Danielsson bloggar också.
Uppdaterat: Per Ankersjö replikerar på Hamilton: Nu är det hög tid att överge alkoholmonopolet

Gårdsförsäljning är frihet

Per Ankersjö, som är distriktsordförande för Stockholmscentern, skriver idag om gårdsförsäljning som en frihetsfråga på Brännpunkt. Bra!

Gårdsförsäljning skulle kunna göra livet på landet lite trevligare, lite mer upplevelserikt och dryckeskulturellt. En ytterligare inkomst för den som brygger vin, vilket måste ses som ett hantverk. Jag tänker på min farmors kusin som gärna bjöd på ett glas likör eller vin i samband med att man köpte ägg hos honom på gården. Varför kunde inte han få sälja det han hade tillverkat?

Jag anser att alkoholmonopolet borde avregleras, vilket jag uttryckt tidigare. Vad säger att en privat butiksägare är slarvigare med försäljningsregler än en systemanställd?

Alkoholismen gör ju varken Systemet eller butiksägaren något åt. Ansvaret att i större utsträckning upptäcka alkoholism måste ligga hos gemene man i civilsamhället. Det tar tid att utveckla alkoholism. Kanske inte alla kan upptäckas i primärvården, vilket vore önskvärt, om de inte har kontakt med den överhuvudtaget.

Tänk om gårdsförsäljning snarare hjälper till att upptäcka alkoholism i grannejden? En juste granne som säger: "Jag ser dig. Jag är oroad för dig. Vad kan jag göra för dig?" Vi måste förse brukarna med förtroende och ansvar, inte pekpinnar.

Johan Hedin bloggar också.

Glädjedödarna

Igår kväll lyssnade jag till Mattias Svensson på magasinet Neo. Arrangerade gjorde Stureplanscentern och CUF Stureplan. Svensson berättade om sin nyutgivna bok "Glädjedödarna - en bok om förmynderi" som handlar om förmynderiet och folkhälsoideologin.

Svensson ställde många frågor på sin spets med sin föreläsning. Han påminde oss om motboken och menar att den var integritetskränkande där myndighetspersoner registrerade folk. Han påminde om lagen som sa att Långfredagen skulle vara fri från nöjen. Han upplyste om att det finns tillsatta dialogseminarier för att fundera ut hur stora portionsförpackningar i handeln ska vara.

Det finns mycket moraliserande i både lagstiftning och attityd att fundera över då faktiskt inte lagen är stiftad för att skydda någons friheter, utan kanske mer finns av tradition eller rädsla inför något nytt. Lagen som förbjöd rökning på allmänna färdmedel och restauranger ökade min och andra astmatikers frihet. Men varför krävs tillstånd för att dansa och att alkohol bara finns att köpa på ett monopol? Jag hoppas att jag bär med mig Svenssons perspektiv framöver i politiken.

Madon skrev i Expressen om boken.

Förnuftiga föräldrar säger nej

Jag vill uppmärksamma minister Maria Larssons debattartikel på Brännpunkt om att "Nej till alkohol skyddar unga". En stor informationsinsats har pågått under Larssons ledning.

Det handlar inte om att alla föräldrar måste vara nykterister. Det handlar inte om att moralisera. Det handlar inte om att ha systemmonopol. Det handlar om att föräldrar följer gällande lagstiftning. Det handlar om att föräldrar som säger nej till sina barn skyddar dem mot allt vad som kan hända om man som minderårig dricker alkohol. Det handlar om föräldrar som markerar att de vill sina barn väl. Föräldrar som vet att deras langning skulle riskera att deras barns alkoholvanor försämras. Det handlar om föräldrar som vill sina barn väl genom att våga vara vuxna. Fler sådana!

Peter Soilander bloggar också.

Avskaffa alkoholmonopolet

Per Ankersjö och jag replikerar idag på Anitra Steens och Gabriel Romanus inlägg i DN om att utredningen om gårdsförsäljningen skulle undergräva alkoholmonopolet. Vi ifrågasätter alkoholmonopolet och tycker att gårdsförsäljning ska införas och Systembolaget avregleras.

Åldersgränsen för köp av alkohol är viktig och ska inte ruckas på. Langning är ett brott som fortsatt ska vara det. Tillsynen är viktig för att kontrollera att försäljarna sköter sig. Men en mer liberal alkoholpolitik måste vara möjlig om vi betonar människors ansvar, informerar föräldrar och ungdomar förebyggande, samt att riskbrukare upptäcks innan missbruk utvecklas.

"...mycket i debatten handlar om att det är alkoholen i sig som är boven i dramat, vilket frånsäger människor deras eget ansvar från att gå över gränsen eller för den delen avhålla sig om man inte tål alkohol, ska köra bil eller ta det försiktigt om man har ansvar för barn. Mer verkningsfullt är om vi talar med och om människor som ansvariga för sina handlingar och deras konsekvenser."

Magnus, Johan och Karl har skrivit i frågan om gårdsförsäljning tidigare i veckan.