Försvarsministerns försvarstal

För några veckor sedan skrev jag att FRA-debatten borde ajourneras. Då tänkte jag att regeringen kanske behövde respit för att vila upp sig och reflektera över kritiken mot lagen. För att förhoppningsvis besinna sig och diskutera ihop sig om en lösning där man visar att man har förstått. Jag har tilltro till Maud Olofssons förståelse för alla de personer som lagt en röst på ett liberalt, öppet, integritetsvärnande parti. Debatten har fortsatt och mycket bra har kommit med den, så jag erkänner att jag hade fel. Framförallt det borgerliga nätverket mot FRA-lagen som Per Ankersjö är ordförande för. 221 FaceBook-medlemmar och säkerligen fler som har undertecknat på hemsidan. Men det som hände idag var att Sten Tolgfors försvarade lagen i SvD. Risken är alltså att det byggs upp en prestigesituation. Tolgfors talar i princip bara om tekniken, vilket i och för sig är informativt, men visar att han inte har lyssnat på kritiken. För den handlar om den ideologiska biten. Att möjligheten för en myndighet att kolla upp individer känns kränkande. Att man bygger upp en apparat som i världshistorien hade använts för ohyggliga ändamål. Att individerna inte längre känner sig fria. Det är som att gå tillbaka till tiden då alla fick telefonera via en växeltelefonist som kunde välja att tjuvlyssna. Människor talade kort och återhållsamt. Epost är idag ett sätt att kommunicera sina innersta tankar och värderingar. Det känns då konstigt att veta att någon ute på Lovön skulle kunna kolla upp mig om man ansåg att jag hade "direkt koppling till yttre hot mot landet". Och hur kan man undvika att misstänkliggöra personer med viss etnicitet? Jag tror att regeringen behöver ta sig en funderare igen.

Tidigare har följande personer skrivit om FRA: Oscar F, Johan Hedin, Ingrid Lundqvist, Stureplanscentern, Kungsholmscentern, mfl om FRA, Sten Tolgfors och integritet.