Mångfaldsfeber
Det råder mångfaldsfeber i Sverige just nu. Härligt! IKEA:s reklam, bloggande om ramadan, kulturell profilering av vårdcentraler i Stockholm, medvetenhet på Bolibompa-redaktionen osv. Och folk inser att sverigedemokraterna inte vill ta tillvara människors resurser - att partiet inte ser till alla människors lika rätt och värde. Därför visar Demoskops opinionsmätning att sd har 2,1 %, enligt Expressen. Ett rent missnöjesparti. Och vem vill egentligen betraktas som missnöjd? Det är väl en ganska tråkig position. Alla vill ju bli sedda som vinnare, som framgångsrika. Det blir man genom utbildning och ett bra jobb. Alliansen i Stockholm satsar på utbildning. Regeringen driver arbetslinjen. Vi ska absolut inte diskutera invandring utifrån sd:s synvinkel. Och visst känns det bra att sträva efter ett öppet Sverige. Ett Sverige med mångkultur, samarbete och resurstänkande. Och jag blev så GLAD då jag i Utbildningsnämndens handlingar läste KSL:s förslag om samverkansavtal för introduktion av nyanlända och framförallt viljeinriktningen!!
Etiketter: mångfald, sverigedemokraterna
Skrivet av Helen Törnqvist klockan 21:17
9 Comments:
Förändringen är inte statistiskt säkerställd och förefaller vara en enskild händelse. Mer information:
http://www.sdkuriren.se/blog/index.php/kinnunen/2008/07/01/djungeln_av_opinionsmatningar
http://www.status.st
Läs även detta om Demoskop:
http://ungsvensk.se/showpost.php?p=33936&postcount=7
Och till sist:
http://gruegranskar.blogspot.com/2008/01/sd-ett-parti-fr-invandrare.html
För övrigt, du kanske ska titta på torsdagens avsnitt av "Debatt" i SVT. Där ser du hur din "mångkultur" ser ut i verkligheten....
http://www.svt.se/debatt
Skulle det vara fel att vara missnöjd med dagens invandrings- och integrationspolitik? Är du själv nöjd med utfallet?
Ert problem är inte eller Sd:s ”synvinkel” utan snarast verkligheten som ju generellt ligger betydligt närmare Sd:s beskrivning än de etablerade partiernas ”mångkultur”-fantasier.
Att sträva mot ett ”öppet” Sverige är ju med nuvarande invandrings- och integrationspolitik i praktiken att sträva mot ett etniskt splittrat samhälle där människor från jordens alla hörn utan gemensam historia/kultur och utan gemensamma värderingar, normer och social koder skall bo sida vid sida. Att det leder till samhällssönderfall och konflikter visar både all historisk erfarenhet och forskningen på området (t.ex. den av Bogdanor och Putnam). Känns det ”bra” att sträva efter detta?
Tack för era kommentarer. Eftersom förändringen inte är statistiskt säkerställd, så gäller det väl fortfarande att sd hamnar under 4 %-spärren.
Ang brottsligheten måste den givetvis stoppas. Det förebyggande receptet är utbildning där skolan ser varje individ och en arbetslinje där alla personer ses som tillgångar.
Roger: Vilken bok har Bogdanor och Putnam skrivit tillsammans? Jag blir nyfiken. Putnam beskriver ju demokratin i Italien där den är bättre i norditalien än i maffioso-södra Italien. Orsaken är det brokiga föreningslivet, körerna, nätverken i norra Italien. Människor samarbetar på individ- och gruppnivå i norra Italien, vilket leder till bättre stämning och godare relationer människor emellan.
Det återstår mycket att göra vad gäller integrationen och mångfalden. De gemensamma värderingarna är väl alla människors lika rätt och värde. Erfarenhet visar också att mångkultur kan fungera, tex i Canada. Men vill man komma med en domedagsprofetia med "samhällssönderfall och konflikter" så vill man. Jag vill se ett öppet Sverige. Då måste varje individ bli mer öppen gentemot sina medmänniskor och se olikheter som resurser. Vilka är dina resurser, Roger?
Var hävdade jag att Bogdanor och Putnam skulle skrivit någon bok tillsammans? De har de mig veterligen inte gjort, däremot har de bägge undersökt hur etniskt splittring påverkar samhället. Den forskning av Putnam som jag avsåg var dessutom inte ”Civic Traditions in Modern Italy” utan hans senare forskning om just etnisk splittring i USA:
”A bleak picture of the corrosive effects of ethnic diversity has been revealed in research by Harvard University's Robert Putnam, one of the world's most influential political scientists.
His research shows that the more diverse a community is, the less likely its inhabitants are to trust anyone - from their next-door neighbour to the mayor.
…
The core message of the research was that, "in the presence of diversity, we hunker down", he said. "We act like turtles. The effect of diversity is worse than had been imagined. And it's not just that we don't trust people who are not like us. In diverse communities, we don't trust people who do look like us."”
länk
Att jämföra med Kanada, ett land utan ursprunglig majoritetsbefolkning, som bedriver en mycket selektiva, begränsade invandring av högkvalificerad arbetskraft med Sveriges som historiskt har en mycket homogen majoritetsbefolkning och nu bedriver kravlösa, massiva invandring av främst ”anhöriga” från tredje världens mest underutvecklade länder är ju totalt irrelevant i sammanhanget! Länder som Kanada, USA och Australien tar, legalt, bara emot de bästa invandrarna och då inte minst stora skaror högutbildade och yrkeskunniga Européer som numer flyr de söndervittrande ”mångkulturella” samhällena som t.ex. Holland, Frankrike, Tyskland och Storbritannien: länk. Sverige tar istället främst emot de som inga andra länder är intresserade av. Har man internationellt gångbar utbildning och vill emigrera för att arbeta så hamnar Sverige i botten av listan på västländer som är aktuella. Ett land i en avkrok i Europa, med bland västvärldens lägsta löner för högutbildade, skyhöga skatter, konstigt/svårt språk och ”otrevligt” klimat lockar knappast några kvalificerade arbetskraftsinvandrare ens om de nu skulle ha chansen att komma hit. Sverige är snarast ett land man starkt bör fundera på att emigrera FRÅN och inte till om man har internationellt gångbar yrkeskunskap eller utbildning! Vill man däremot ha arbetsfri, livstids bidragsförsörjning av ”humanitära skäl” för sig och sin släkt så är ju Sverige landet nr. 1 att emigrera till …
När alla tillgängliga fakta talar för att nuvarande svensk invandrings- och integrationspolitik sammantaget är en ekonomisk, social och humanitär katastrof så lär det knappast hjälpa med ännu mera flum av typen att man måste bli ”mer öppen gentemot sina medmänniskor och se olikheter som resurser” för att komma till rätt med problemen! Försöken att förvandla svenskarna till några sorts kosmopolitiska, ”mångkulturella” världsmedborgare är ett lika dödsdömt projekt som socialistdiktaturernas försök att skapa den klasslösa människan som osjälviskt bara arbetar för kollektivets bästa eftersom det helt enkelt strider mot människans natur. De flesta människor vill helt enkelt, om de får välja själva, bo tillsammans med människor av samma etnicitet och inte bli ”berikade” som minoritet i några ”mångkulturella” getton med människor från världens alla hörn! Det är därför invandrare söker sig till bostadsområden med landsmän och de svenskar som kan flyr från dessa, forskning från Storbritannien visar samma sak:
"We've done work here which shows that people, frankly, when there aren't other pressures, like to live within a comfort zone which is defined by racial sameness."
länk
Som av en händelse så brukar ju de värsta mångkulturflummarna SJÄLVA inte bo i de ”mångkulturella” förorterna utan vara bosatta i etniskt homogena dyra villa- och bostadsrättsområden (som t.ex. i Bromma) där på sin höjd ett litet antal välassimilerade, framgångsrika invandrare har råd att bo. Där sitter de och gottar sig åt vilka fina, toleranta människor de är och vråla ”rasister” när människor, som inte har samma resurser, klagar när deras bostadsområden ”berikas” genom att förvandlas till invandrargetton …
Likt en övertygad kommunist finns det inga fakta eller argument som kan rubba en mångkulturivrarnas övertygelse, det spelar ingen roll hur mycket lidande och elände den ger upphov till, det är bara ett beklagligt, men oundvikligt tillfälligt pris som måste betalas för att nå motsvarigheten till det klasslösa samhället: den mångkulturella utopin! Sverigedemokrater, och andra, som inte delar visionen är motsvarigheten till socialistdiktaturernas klassfiender och skall bekämpas på liknande sätt. Måhända blir man inte kastad i fängelse, än i alla fall, men man kan räkna med allvarliga ”problem” om man tycker ”fel” offentligt och man anses, likt dissidenter i forna Sovjet, också lida av psykiska problem (diverse ”fobier”). ”Mångkulturen” kan ju inte, likt kommunismen, per definition vara fel, utan det är i stället fel på människorna som inte förstår sitt eget bästa utan de måste, naturligtvis för sin egen skull, mer eller mindre tvingas in på den rätta vägen …
Men i samma artikel anges också: "Prof Putnam stressed, however, that immigration materially benefited both the "importing" and "exporting" societies, and that trends "have been socially constructed, and can be socially reconstructed". ...Prof Putnam said: "What we shouldn't do is to say that they [immigrants] should be more like us. We should construct a new us." Slutsatsen är att vi alla måste förändra oss lite och vara mer öppna mot varandra, så att vi kan lära känna varandra. Då kommer också förtroendet och tilliten.
Jag förstår inte riktigt ditt resonemang. Finns det bättre och sämre invandrare? Vilka är sämre? Däremot har Kanada en medveten strategi att ta tillvara invandrade personers resurser. I Sverige står bla den somaliska gruppen i hög grad utanför arbetsmarknaden. I amerikanska Minneapolis har de lyckats starta företag på ett helt annat sätt.
Jag bor i ett område i Bromma, ja, där det finns både hyres- och bostadsrätter med namn från olika delar av världen på brevlådorna. Jag har också bott i Norsborg. Ett vackert och välskött område med många trevliga människor som alltid hälsade och hade ett leende till övers. Jag håller med dig om att vi måste bli bättre på att ta tillvara högutbildade. Genom sfi-bonus ska det löna sig att lära sig svenska snabbt. Genom validering kan din utbildning översättas till svenska mått. Absolut, Roger, måste vi bli bättre på att ta tillvara nyanlända. Och arbetslinjen ska ju gälla för alla, oavsett etnicitet, så visst kommer det bli svårare att livnära sig på bidrag livet ut för den som har tänkt sig det.
Ordet "getto" som du väljer att använda uppfattar jag som nedsättande och negativt. Jag håller med dig om att det finns en bostadssegregation. Men getton, dit folkgrupper är hänvisade att bo, finns inte. Att människor vill bo i närheten av personer de känner sig trygga tillsammans med och känner samhörighet med är ju självklart. Om man som många folkgrupper lever i diaspora försöker man finna en gemenskap i det nya landet. Jag tänker också på svenskbyarna i Amerika.
Jag beklagar att du är så missnöjd, Roger. Vilken är Alliansens viktigaste åtgärd för att ditt liv ska bli bättre?
Jag har väl inte kallat dig rasist? Men hur ska jag då tolka sverigedemokraternas första paragraf i partistadgarna? Dvs: "Sverigedemokraternas syfte är att värna det svenska folkets och den svenska nationens bestånd. Genom partipolitiskt engagemang vill partiet genom sina föreningar och aktiva som en folkrörelse skapa inflytande åt dem som delar syftet."
Det Putnam föreslår på problemen är ju inte Sveriges ”mångkultur” utan någon sorts ömsesidig assimilation som har förutsättningar att fungera i ett land som USA som ju helt bygger på arbetskraftsinvandring och saknar ursprunglig majoritetsbefolkning. I ett land med relativt homogen ursprungsbefolkning som Sverige så är det enda realistiska assimilationspolitik som i sin tur kräver en begränsad invandring för att fungera.
Det är självklart att det finns invandrare som har bättre eller sämre förutsättningar! T.ex. en högutbildad holländare har oändligt mycket bättre förutsättningar i det Svenska samhället än en analfabet från en bergsby i mellanöstern. Det är inte mer konstigt än att en etnisk svensk generellt har lättare att anpassa sig till livet i t.ex. Köpenhamn än till livet i en Irakisk bergsby.
Att de Somalier som kommer till USA har lyckats bättre är ju föga förvånande. USA är inget välfärdsstat av svensk modell där man kan livnära sig på bidrag, man är helt enkelt piskad att försörja sig annars hamnar man på gatan. I Sverige tjänar t.ex. en somalisk flerbarnsfamilj rejält mycket mer på att inte arbeta: länk. Varför i herrans namn skulle de då vara intresserade av någon ”arbetslinje”?
Skulle Sverige tillämpa Kanadas hårda gallring skulle enbart en liten bråkdel av de invandrare vi nu tar emot få stanna: länk. De utomeuropeiska invandrargrupper som Sverige i huvudsak tar emot tillhör i stället de som har absolut lägst utbildningsnivå: länk. Huvudproblemet är inte att högutbildade invandrare har svårt att få jobb i Sverige, de som har internationellt gångbar utbildning tar sig ju som sagt knappast hit i första hand utan till länder där de får oändligt mycket bättre villkor. Skall någon större andel av de invandrare vi nu tar emot komma i arbete så är den enda lösning att man likt i t.ex. USA och Storbritannien öppnar upp en servicesektor med okvalificerade, lågavlönade arbeten utan egentlig anställningstrygghet och dessutom göra så att det lönar sig att ta dessa jobb jämfört med att gå på bidrag. Den ”svenska modellen” fungerar helt enkelt inte om huvudparten av nuvarande invandrare skall ha någon som helst chans att få arbete. Valet står helt enkelt mellan att överge den ”svenska modellen” eller att överge nuvarande invandringspolitik.
Kalla det getto eller ”utanförskapsområde”, det är samma sak för de allra flesta. Du säger ”Att människor vill bo i närheten av personer de känner sig trygga tillsammans med och känner samhörighet med är ju självklart.” Men varför är det bara självklart för invandrare och inte för etniska svenskar som förutsätts vilja bo med folk från världens alla hörn i här? Nu var ju knappast frågan vad Alliansen kan göra för just mig utan vad Alliansen kan göra åt Sveriges misslyckade invandringspolitik och där verkar det vara samma gamla trötta snömos och kulturmarxistiska agenda som gäller.
Har aldrig påstått att du kallat mig ”rasist”, men det är ju inte direkt ovanligt att om man ens knystar något om en restriktivare invandringspolitik så får man det till svar. Vad i herrans namn är det som är ”rasistiskt” med paragrafen i Sd:s partistadgar? Vill du INTE ”värna det svenska folkets och den svenska nationens bestånd”?
Jag tycker att det är viktigt att betona alla människors lika rätt och värde, som görs i Centerpartiets första paragraf i stadgarna. Sd-paragrafen skulle kunna tolkas som att tex svenskfödda företagare ska gynnas mer än personer med invandrarerfarenhet som vill starta företag. Det viktigaste är ju att företagaren har en god idé och så ska alla behandlas likvärdigt.
Varför kan inte en ömsesidig assimilation fungera i Sverige? Jag ogillar ordet assimilation. Istället kan man väl säga utbyte, dialog eller samarbete. Målet är mångfald och metoden blir ömsesidig assimilation.
Arbetslinjen, enligt vad jag erfar, innebär att alla ska försörja sig och sin familj. Sedan måste vi ha ett skyddsnät när livet är eländigt och orättvist.
Självklart måste "den svenska modellen" förändras, av olika anledningar. Centerpartiet ville införa ett ungdomsavtal, men har inte nått ända fram. Arbete kvarstår i denna fråga.
Jag håller med dig om att utbildning ger bättre förutsättningar för att lyckas.
Alla har inte möjlighet att välja var de ska bo. Så är det. Men om man får möjligheten så väljer många att bo nära och kära. Ingen vill få sitt bostadsområde benämnt med "getto". Jag tycker att det är något nedsättande i det ordet. Med det ordvalet ser betraktaren också ned på människorna som bor där. Det kan du inte förneka. Då värnar man inte människors lika rätt och värde, som är grunden för ett demokratiskt samhälle.
Nu väljer du en ”tolkning” av Sd:s paragraf som inte har någon förankring i verkligheten. Sd har ju inte föreslagit någon lagstiftning baserat på ursprung, t.ex. att andra regler skall gälla för inhemska än för utrikes födda företagare.
Om du förespråkar ”ömsesidig assimilation” så är du ju faktiskt inte detsamma som den rådande ”mångkultur”-ideologin där målet är att invandrare skall behålla sin ”kulturella identitet” från hemlandet. Anledningen till att ”ömsesidig assimilation” (vilket ju är detsamma som ”melting pot” teorin) svårligen fungerar i Sverige är att till skillnad mot USA har en relativt homogen majoritetsbefolkning och att vi tar emot en helt annan typ av invandrare, människor som inte kommer hit i första hand för att arbeta utan av andra skäl.
Poängen att när vi har ett ”skyddsnät” där man i många fall får betydligt mer för att inte arbeta än när man arbetar så är det ju knappast förvånande att t.ex. invandrare, som när de kommer hit ju oftast direkt hamnar i detta ”skyddsnät”, har svårt att se meningen med ”arbetslinjen”.
"Jag håller med dig om att utbildning ger bättre förutsättningar för att lyckas." Det borde ju då leda till att du i stället för nuvarande invandringspolitik skulle förespråka en selektiv arbetskraftsinvandring av Kanadensisk modell …
Om du nu anser att det är naturligt att många väljer att bo nära och kära så är ju inte bostadssegregationen ett problem eftersom den då oftast är självvald. Enligt forskningen från Storbritannien så föredrar ju också de allra flesta att bo med folk av samma etnicitet vilket då inte eller skulle vara ett problem. Vad är för övrigt den politisk korrekta benämningen av det som i folkmun kallas ”getto”: det av folkpartiet använda ”utanförskapsområde” (låter ju inte så där jättepositivt) eller är det något annat?
Eftersom det finns tolkningsmån i sd:s första paragraf och många av era förslag är främlingsfientliga drar jag egna slutsatser, ja.
Varför ska inte invandrade personer behålla sin kulturella identitet? Det är ju den enda tryggheten som finns kvar. Därför bör den bejakas, så att personerna känner sig välkomna och kan bidra med sina kunskaper och erfarenheter och även kan ta till sig av den svenska kulturen.
Alla vill väl jobba och känna sig meningsfulla och behövda. Jag ser inte att problemet att folk inte vill jobba finns. De får helt enkelt inga jobb pga den diskriminering som finns.
Jag är för en ökad arbetskraftsinvandring, som Centerpartiet i stort.
Din tanke om att bostadssegregationen inte är något problem är intressant. Om alla är nöjda utom politikerna med hur boendesituationen ser ut är det ju inget problem. Det viktiga är att det finns olika upplåtelseformer i alla områden, så att klientelet blir uppblandat.
Det politiskt korrekta uttrycket för ett område där många personer med invandrarerfarenhet bor måste jag ta reda på. Tack för diskussionen, Roger. Jag tycker att det har blivit tydligt att Centerpartiet eftersträvar alla människors lika rätt och värde och inte ser invandrarerfarenheter som problem, utan som resurser, att Sverigedemokraternas syfte är oklart samt att du är mycket påläst i internationell invandrings- och integrationspolitik. Vi hörs säkert framöver.
Skicka en kommentar
<< Hem