Varm Hatt om tillväxt på DN-debatt
IT- och regionminister Anna-Karin Hatt skriver en mycket välskriven, välkommen, varm och genomtänkt debattartikel i DN idag där hon liksom Fredrick Federley, Johan Linander och mig kandiderar till partistyrelsen. Inger Fredriksson hejar på. Vad härligt med positiv konkurrens och öppenhet!
Jag instämmer i det som Hatt skriver, utom att jag inte gillar etiketter kring politiken. Hatt skriver att marknadsliberalism är rått och kallt. Hon själv är varm socialliberal. Som om marknaden, dvs tron på individen och hans/hennes val och värderingar skulle vara något kallsinnigt? Som om samhället med automatik är något varmt? Liberal på samhällets villkor? Det där är det säkert andra som gått kurser i ideologi än jag, som kan förklara bättre.
Hur som helst skriver Hatt om ett politiskt innehåll jag gillar. Men jag tror att politikens former ÄR viktiga. Att vi står inför ett år där lyssnandet och kunskapsöverföringen och principdiskussionen - i det ideologiska programarbetet - är betydelsefull ut gentemot medlemmar och sympatisörer. Utan den diskussionen och delaktigheten kommer inte landets alla delar nå det växande som både Anna-Karin och jag eftersträvar.
Den frihetsvision jag vill vara med och forma måste bygga på medlemmarnas tankar och verkligheter. Annars är det något som "Stockholm har skrivit". Då kan vi aldrig få människor att med liv och lust gå ut på gator och torg dagtid och i bostadsområden nattetid för att möta grannar och brevlådor för att vinna val med ett budskap som de känner att de vill förnya Sverige med. I samtalet sker lärandet. I mötet finns kraften. Givetvis under ledning. Och bara när vi positionerar medlemmarna till de ledare de är och skulle kunna bli kan vi växa tillsammans och nå ambitiösa mål om ett Sverige som består av fria, företagsamma människor som tar ansvar för sig, sin miljö och det gemensamma.
Jag instämmer i det som Hatt skriver, utom att jag inte gillar etiketter kring politiken. Hatt skriver att marknadsliberalism är rått och kallt. Hon själv är varm socialliberal. Som om marknaden, dvs tron på individen och hans/hennes val och värderingar skulle vara något kallsinnigt? Som om samhället med automatik är något varmt? Liberal på samhällets villkor? Det där är det säkert andra som gått kurser i ideologi än jag, som kan förklara bättre.
Hur som helst skriver Hatt om ett politiskt innehåll jag gillar. Men jag tror att politikens former ÄR viktiga. Att vi står inför ett år där lyssnandet och kunskapsöverföringen och principdiskussionen - i det ideologiska programarbetet - är betydelsefull ut gentemot medlemmar och sympatisörer. Utan den diskussionen och delaktigheten kommer inte landets alla delar nå det växande som både Anna-Karin och jag eftersträvar.
Den frihetsvision jag vill vara med och forma måste bygga på medlemmarnas tankar och verkligheter. Annars är det något som "Stockholm har skrivit". Då kan vi aldrig få människor att med liv och lust gå ut på gator och torg dagtid och i bostadsområden nattetid för att möta grannar och brevlådor för att vinna val med ett budskap som de känner att de vill förnya Sverige med. I samtalet sker lärandet. I mötet finns kraften. Givetvis under ledning. Och bara när vi positionerar medlemmarna till de ledare de är och skulle kunna bli kan vi växa tillsammans och nå ambitiösa mål om ett Sverige som består av fria, företagsamma människor som tar ansvar för sig, sin miljö och det gemensamma.
Etiketter: Anna-Karin Hatt, Centerpartiet, förnyelse, ideologi, växa
Skrivet av Helen Törnqvist klockan 08:58
3 Comments:
hmmm
Liberal på samhällets villkor?
vad är det för något... Det är väl ändå inte samhället som skall avgöra ideologiska ställningstaganden. Ideologi har ju med vilket samhälle man vill ha, inte det som finns.
Tack för din kommentar. Nej, jag håller med dig. /Helen
Hej, Helen. Så här skrev du: "Som om marknaden, dvs tron på individen och hans/hennes val och värderingar skulle vara något kallsinnigt? Som om samhället med automatik är något varmt?"
Så här skulle jag vilja uttrycka den saken (utan att ha gått på kurs).
I den liberala världsbilden går individer omkring och väljer olika saker. I min värld är en del av dessa individer starka (de har mycket pengar) medan andra är svaga (de har lite pengar). I demokrati har de fattiga en röst var men det har också de rika, och därför är demokrati bättre, eller "varmare" än marknad där de fattiga är i underläge.
Detta hindrar givetvis inte att en svag kan bli stark. En svag kan bli stark av egen kraft men också tillsammans med andra.
Skicka en kommentar
<< Hem