Slopa väjningsplikten
Mitt förslag om att präster inom Svenska Kyrkan ska få ansöka om rätten att viga publiceras idag på svd.se Det skulle innebära att den sk väjningsplikten försvinner, då en präst kan avstå från att viga samkönade, men fortsätta med att viga olikkönade. Med vigselrätten skulle en präst få möjlighet att viga såväl samkönade som olikkönade par. Präster som enligt tron inte kan viga samkönade skulle dock ha möjlighet att tjänstgöra i övriga uppgifter. Jag skrev om detta här på bloggen igår.
Etiketter: kyrkomötet, könsneutrala äktenskap, svenska kyrkan
Skrivet av Helen Törnqvist klockan 15:26
12 Comments:
Hej!
Jag heter Anna-Karin Granberg och driver bloggen Skriet från Vildmarken, http://digenia.wordpress.com/ . Den här debatten följer jag med stort intresse och deltar i den så gott jag kan. Jag läste i SvD om ditt förslag *gör vågen* och det är strålande bra, det vore fint om det gick att genomföra. Det är liksom det enda tänkbara för präster i Svenska kyrkan: gilla läget eller sortera papper. Ditt påpekande om att präster som vägrade viga samkönade par skulle göra sig skyldiga till diskriminering på arbetstid är briljant, och jag fattar inte varför ingen har tänkt den tanken tidigare.
Tyvärr finns det ett problem, och det är hur det ska bli för alla oss bögar och flator som inte är medlemmar i Svenska kyrkan. Även om man är lutheran i själ och hjärta så måste man vara medlem och betala kyrkoskatt för att få ta del av detta sakrament. Och det finns väldigt många svenska medborgare som tillhör andra samfund eller religioner som kategoriskt avvisar tanken på samkönade äktenskap. Själv är jag grekisk-ortodox och det där med kyrkbröllop kan jag bara glömma, det finns inte en chans inom överskådlig tid.
Nu vet jag ju att du kandiderar i kyrkovalet och ditt förslag handlar om Svenska kyrkan. Det bara slog mig när jag läste din artikel vilken stor och komplicerad fråga det här är i vårt mångkulturella och mångreligiösa samhälle. Jag ser för övrigt på kommentarerna här nedan att du har haft besök av nättroll, det finns en stor mängd såna och de postar samma kommentarer hos alla bloggare vars åsikter skiljer sig från deras. Tröttsamt och trist. Men tack för det du skrev, vi kämpar vidare!
Vänliga hälsningar, Anna-Karin
Jag ser detta förslag som urpopulistiskt så in i dess själ. Dess karaktär ses om man vänder på det - du vill altså tvinga en person utföra alla uppgifter inom den ram som du sätter upp för hela yrket och vägrar denne göra det av sin övertygelse så ska denne entledigas från att hela det paketet. Det finns i dagsläget ingen examinationsprofession som kräver denna form av ovillkorliga slaveri, nej, inte ens läkaryrket är så. Tycka vad man vill om homoäktenskap - något som definitivt är värre än vad homoäktenskap någonsin kan åstadkomma är opportunistisk populism.
Hejsan,
Lars Ewald Lenka här. Nättroll eller inte men denna fråga är inte så enkel som du Helen vill göra gällande. På ett sätt kan jag hålla med om din retorik och logik. Det borde vara antingen eller som gäller. Men jag har i debatter med flera homosexuella fått höra att "det aldrig kommer att bli tvång för präster att viga homosexuella. Präster får redan idag diskriminera genom att vägra viga skilda personer osv.". På det har jag svarat: "Ni har fel, detta kommer att bli ett tvång". Och det verkar som att jag får rätt. Men jag måste medge att du har en poäng i det du skriver även om du ger mig rätt.
Det jag däremot vänder mig mot är Svenska kyrkans otroliga helomvändning bara på några fåtal år. Detta är ingen snygg hantering av Svenska kyrkan. Jag vidareutvecklar denna tanke i mitt blogginlägg som länkar till din artikel.
Vänliga hälsningar
Lars E Lenka
Hej Anna-Karin, Banana och Lars Ewald. Tack för era kommentarer. Anna-Karin: Jag önskar dig och dina grekisk-ortodoxa vänner lycka till med strävandet. Jag vill ju att kyrkan ska vara öppen. Men lösningar tål att tänka på. Bananen: Populistiskt eller inte. Jag menar det från hela mitt hjärta. Lars: Svenska Kyrkan är en stor koloss. Det tar tid att vända den, men när den väl fått in kursen är det bara att styra på. Jag tror att det handlar om att droppen urholkar stenen. Så har ju skett i vårt samhälle med denna fråga. Men ändå finns mycket, mycket kvar att göra.
Bra Helen, om politiker överhuvudtaget skall vara med och styra Svenska kyrkan så måste de även vara intresserade av och våga ta ställning i kyrkliga frågor.
På sikt bör dock politik och religion skiljas åt och detta innebär paradoxalt nog att en anledning att engagera sig kyrkopolitiskt kan vara att avskaffa den politiska styrningen... I detta arbete så drar jag mitt strå till stacken och backar upp dig från gräsrotsnivå i Kungsholmens församling.
En underlig syn på kyrkan som du presenterar, som om det skulle vara prästen som är kyrkan.
Vet du inte att alla vigselgudstjänster är församlingens?
1. Politiker skall inte detaljstyra kyrkan.
2. Yrkesförbud eller riktade begränsningar för dem som inte tycker som majoriteten (om den nu tycker så) luktar begynnande totalitärt styre. Stöveltrampen ekar redan på avstånd.
3. Men med ett bibliskt perspektiv är detta bara början och det slutar med att krista inte får ta del av sammhället överhuvud taget. I uppenbarelseboken får de inte ens gå till affären och handla om de inte har odjurets tecken. De övriga firar med att skicka presenter till varandra. Men fortfarande sprids budskapet om Jesus med stor kraft i stora delar av världen.
Nineve: Prästen ÄR inte kyrkan, men en viktig del i den. Jonas: Att göra en tolkning av Bibeln och kärleksbudskapet kan väl inte ses som en detalj? Det är en viktig princip om alla människors lika värde och rättigheter. Jag ser detta som en möjlighet för präster att få säga ja till att viga samkönade. Inte ett tvång att viga samkönade. Det är en stor skillnad.
Ditt förslag föranleder ett antal frågor, i synnerhet med tanke på att du av allt att döma grovt underskattar mängden präster som kommer att förlora sin vigselrätt om förslaget skulle bli verklighet.
1. Hur hade du tänkt dig att de ca 50 % av prästerna som med ditt förslag får behålla sin vigselrätt ska hinna med att förrätta nästan dubbelt så många vigslar som idag? Som du vet har många präster en ganska hårt belastad arbetssituation redan idag.
2. Hur ska människor överhuvudtaget kunna gifta sig kyrkligt i de områden där det inte längre kommer att finnas någon präst med vigselrätt?
3. Vart vänder sig alla de kristna brudpar som vill bli vigda av en präst med den klassiska tron på äktenskapet som en förening mellan man och kvinna? Föreslår du att vi alla ska konvertera till exempelvis katolicismen?
4. Är du kristen själv? Hur skulle du reagera om någon satte sig över ditt samvete och din övertygelse, och mer eller mindre tvingade dig att handla tvärtemot dessa?
Nej, förslaget verkar synnerligen illa genomtänkt. Dessutom skapar det ytterligare splittring inom den redan hårt sargade kyrkan. Det enda positiva med förslaget är att det förmodligen får en hel del kristna att inse att man inte ska lägga sin röst på Centern i höstens kyrkoval.
PS. För övrigt kallas det väjningsrätt. Väjningsplikt gäller i trafiken.
Hej HH! Tack för din kommentar och rättelsen.Jag börjar med fråga 4 som jag ser som grunden. Jag är kristen. Döpt, konfirmerad, gift i Svenska Kyrkan. Jag tror på Gud som det goda och vackra. Enligt mitt förslag är det ingen som tvingar präster att ansöka om vigselrätt. Men däremot måste de ta ställning och även visa sitt ställningstagande, inte bara vika undan. Fråga 1 och 2 innebär ännu mer samverkan församlingar emellan och inom stiften. När det gäller fråga 3 blir jag oerhört förvånad. Menar du att det finns personer i dagens samhälle som alltså skulle avstå från att lova varandra evig trohet och kärlek om de inte fick en präst som bara ville viga heterosexuella? Det låter mycket märkligt. För mig är Guds kärlek och kärleken i sig större än könstillhörighet.
Det här är min personliga åsikt, så du hittar säkert någon centerpartist att lägga din röst på till kyrkomötet. Mvh /Helen
Tack för svaret, Helen!
För mig är Gud mycket mer än "det goda och vackra". Jag tror på Guds kärlek som evigt bestående och oändligt mycket större än människors. Det är därför jag litar mer på det han har sagt än på mänskliga opinionsvindar.
Av ditt svar drar jag slutsatsen att du tar ganska lätt på de gigantiska problem som ditt förslag skulle skapa. Inget du skriver löser något av dessa problem.
Och då talar vi ändå bara om praktiska problem. Den ökade kyrkliga splittringen och polariseringen är ett långt allvarligare problem som underblåses av ditt förslag.
När det gäller din oförståelse inför fråga 3, antyder den att du inte förstått vilket djup som ryms i den här frågan för en stor mängd bekännande kristna. Om jag själv inte redan vore gift, skulle jag vara en av de många kristna som absolut vill bli vigd av en präst som har samma syn på äktenskapet som jag själv. Det handlar djupast sett om synen på Gud och hans ord i Bibeln. Och på vad äktenskapet som jag ingår egentligen är och innebär. Jag skulle inte avstå från att gifta mig, men Svenska kyrkan skulle ha avsagt sig möjligheten att förrätta min vigsel. Kanske skulle jag rentav byta till ett annat samfund för gott, trots att jag är uppvuxen i Svenska kyrkan. Ditt förslag är en spark i den riktningen. Men du anser kanske att Svenska kyrkan skulle klara sig lika bra utan kyrkligt aktiva som jag, utan mina ideella insatser och min medlemsavgift? Är jag i den "öppna" kyrkan lika välkommen och lika mycket värd som andra, kan jag fråga mig. Eller krävs det av mig att jag avsäger mig min tro?
Du svarade inte på andra delen av fråga 4. Hur skulle du själv reagera? Det borde väl vara ganska viktigt för en politiker att kunna sätta sig in i hur de förslag man lägger påverkar människor? Och som du kanske förstår av det jag skrev ovan, är det många fler än prästerna som påverkas.
Själv betraktar jag mig som "borgerlig", men skulle fördenskull aldrig komma på tanken att rösta på ett politiskt parti i kyrkovalet. Allra minst Centern, efter att ha läst ditt förslag. Hoppas och tror att du med det här absurda förslaget har fått fler att tänka som jag.
Hej HH! Ja, jag får kalla dig så för du har inte presenterat dig vid namn. Självklart är Guds kärlek "evigt bestående". Men hans ord är ändå tolkningsbara utifrån den tid vi lever i, menar jag.
Och jag menar att principen om alla människors lika värde och rättigheter är väldigt stark för mig. Starkare än mycket annat, skulle jag vilja påstå. Om någon satte sig över mitt samvete och min övertygelse och mer eller mindre tvingade mig att handla emot dessa skulle jag må mycket dåligt, såklart. Som att rösta för att vissa präster skulle kunna säga att äktenskapet inte är till för en viss sorts människor.
Ditt engagemang, din medlemsavgift och ditt ideella arbete är självklart viktigt för Svenska Kyrkan i stort. Men jag tror och hoppas att de flesta potentiella heterobrudpar kan förlika sig med tanken om att homosexuella ska kunna ingå äktenskap på lika villkor. Och därmed behöver inte den äldre generationen hetsa upp sig så mycket. Om du känner att du sympatiserar mer med något annat samfund är det väl upp till dig. Jag ska inte yrka om någon uteslutning av medlemmar. Själv har jag varit medlem i Svenska kyrkan i 37 år, men jag är väl lika fullvärdig medlem som du, eller? Nu vill jag vara en röst i kyrkomötet för alla de som menar att vigsel ska ske på lika villkor i kyrkan.
Skicka en kommentar
<< Hem