Sd sitter i kyrkomötet
Såg att Johan skrev om kyrkovalet. Jag måste rätta honom då han nämner att Sverigedemokraterna ska "komma in". De gick tyvärr fram i senaste kyrkovalet, då valdeltagandet var tolv procent, och har fyra av 251 mandat i kyrkomötet, varav ett från Stockholm (deras partisekreterare), två från Lunds stift och ett från Uppsala stift. Centerpartiet har 41 av de 251 platserna. C skriver motioner om förnyelsebar energi och miljöfrågor, medan några motioner som sd har lagt är att återinföra psalmen "Fädernas kyrka" i psalmboken, att göra en för alla partier gemensam valsedel till kyrkovalet, att möjliggöra elektronisk signatur till kyrkovalet, att säkerställa Svenska Kyrkans och landets kristna karaktär i en sk mångkulturell tid. De har också önskat en gudstjänstordning för Sveriges nationaldag. Kyrkan skulle då verka för att ta emot nya svenskar i en kristen anda och på så sätt integrera våra nya medborgare. (assimileringstanken) Dessutom har en ledamot motionerat om samlevnadsfrågor då kyrkan inte ska utföra sanktioner i fall då man försöker "bota" homosexuella från sin läggning. Så nog måste vi få upp valdeltagandet. Och några intressanta politiska puckar på agendan. Liberala och gröna, såklart.
Etiketter: Centerpartiet, HBT, kyrkoval, liberal, människors lika rätt och värde, sverigedemokraterna
Skrivet av Helen Törnqvist klockan 20:54
11 Comments:
Dessvärre är det SD:s taktik att satsa på krykovalet. Dels för att skaffa sig en plattform och dels för att ge sina "polkitiker" rutin på politiskt arbete. Det är också lätt för dem att få representation där, om de lyckas mobilisera sina väljare, eftersom valdeltagandet är lågt. Dessvärre är de duktiga på lokla kampanjer genom att de lätt fångar upp missnöjesyttringar.
Det påminner mycket om hur KD sakta arbeta upp en erfaren skara politiker. Själv finner jag det befängt att politiska partier skall ha något att säga till i en kyrka som numera är skild från staten. Jag menar är det inte somliga som tycker att religion är ett opium för folket och somliga som tycker att man inte kslall ge till kejsaren vad honom tillhör?
Jag såg deras taktik i förra kyrkovalet. Det finns flera nackdelar med att partier styr kyrkan. Det finns också fördelar med att ett politiskt parti sitter som nomineringsgrupp i kyrkan dvs det är lätt att veta vad de framrösta personerna tycker eller driver för frågor. De flesta har föreningsvana och vet hur en organisation fungerar med budget, verksamhetsplan osv. Dessutom medlemmar från alla skikt och yrken, inte bara kyrkoanställda, som sitter och ger sig själva uppdrag. Vi har en sådan motion till stämman, så det ska bli intressant att se var det hamnar.
Helen: Tack för upplysningen. Det låter som alldeles utmärka motioner. Nu vet jag absolut vad jag ska rösta på i kyrkovalet söndagen den 20 september, nämligen Sverigedemokraterna. Inte för att jag hade några större tvivel om det saken förut, men nu blev jag än mer övertygad.
Särskilt det där med valsedeln låter smart och Danmarksinspirerat. Det finns dock fler motioner från Sverigedemokraternas nomineringsgrupp Fädernas kyrka i kyrkomötet än så där, men av politiska skäl tar du väl inte upp dem på din blogg. Det är också kul att Sverigedemokraterna har en stor valbudget i kyrkovalet. :-)
Roger: Sverigedemokraterna vill ha en statskyrka igen. Det var bland annat mångkulturen (och förstås svenskfientliga "humanister" med mera) som såg till att stat och kyrka skildes, men Sverigedemokraterna kommer att avskaffa mångkulturen i Sverige. Det är inte Sverigedemokraterna som har politiserat kyrkan.
Man kan lika gärna påstå att alla andra politiska partier som ställer upp i kyrkovalet har som "taktik" att "skaffa sig en plattform" eller "lätt fångar upp missnöjesyttringar". Är det något fel på "missnöje", eller? Vilken elitism ni centerpartister har! Sedan vet jag inte hur mycket det där mobiliserings- och valdeltagandeargumentet är giltigt. I Europaparlamentsvalen är det i alla fall inte det.
Jag är ingen centerpartist.
Med tanke på vad SD presterat i olika kommunfullmäktige (icke minst i Nynäs) så är det inte det direkt mest habila partiet precis. Vad gäller demokratisk nationalism och restriktioner mot icke europeisk invandring så är det i mina ögon trams. Glöm inte att SD:s första partiprogram i princip var en avskrift av Nordiska rikspartiets partiprogram utöver att man ändrade ras till kultur. SD:s historia med splittringar, fraktioner, internbråk och ledare med tveksam hederlig bakgrund borde få de flesta att haja till. Anna Lena Lodenius har skrivit en utmäkrt bok om Extremhögern (http://sv.wikipedia.org/wiki/Extremh%C3%B6gern) och vad jag minns av den så behandlar den SD:s historia på ett intressant sätt. Man kan också läsa om SD på wikipedia (http://sv.wikipedia.org/wiki/Sverigedemokraterna). Naturligtvis skall man kontrastera det med vad SD själva tycker om hur de behandlas av media. Men måhända skall man kolla upp alla påståenden om SD än att direkt avfärda dem som angrepp från meningsmotståndare.
Tack för era kommentarer. Jag kan inte förstå uttrycket "svenskfientlig". Kan någon förklara det för mig?
Hur ska ni sverigedemokrater avskaffa mångkulturen, som du skriver, kulturbäraren?
Roger: Jag ber om ursäkt för missförståndet. Nu är det så att jag inte har någon större koll på Nysnäshamnspolitiken, men vad jag förstår hade Sverigedemokraterna bara ett mandat där, nämligen i egenskap av Johan Rinderheim. I augusti 2008 valde Rinderheim dock att lämna partiet efter ett mindre bråk. Nu är han politisk vilde, och Sverigedemokraterna har inga ersättare.
I de flesta kommunfullmäktigeförsamlingar tycks SD vara ganska aktivt, på sina håll ett av de mest aktiva partierna sett per mandat, så jag vet inte riktigt vad du menar. Enligt en granskning av Ekot var det samma sak mandatperioden 2002-2006, nämligen att SD var en flitig nykomling. Hur som helst är Sverigedemokraternas viktigaste mål att komma in i riksdagen eftersom den större delen av partiets politik beslutas om där. Och komma in i riksdagen kommer Sverigedemokraterna garanterat att göra nästa år, särskilt när man har en valbudget större än V, MP och KD. Det blir intressant om partiet blir vågmästare, särskilt nu när alliansen inte har tagit avstånd från ett SD-samarbete (och det finns ett stort stöd bland framför allt alliansväljare för ett sådant samarbete) och blockskillnaden minskar. Det räcker med att titta på Danmark och Italien.
Varför skulle demokratisk nationalism vara "trams"? Du får gärna vara lite mer specifik. Sverigedemokraterna är motståndare till icke-västerländsk invandring, inte icke-europeisk dito.
"Glöm inte att SD:s första partiprogram i princip var en avskrift av Nordiska rikspartiets partiprogram utöver att man ändrade ras till kultur."
Det var det löjligaste jag har hört. Vad har du för källa till detta?
Sverigedemokraterna har inte haft särskilt mycket "splittringar, fraktioner, internbråk", särskilt inte om man ser till riksdagspartierna. Utan jämförelser är det inte relevant och bara smutskastning.
Anna-Lena Lodenius är en partisk, oftast osaklig, subjektiv och internationalistisk 1968-socialist och antinationalist med starka kopplingar till Socialdemokraterna och den vänsterextrema sekten och underrättelsetjänsten Expo, som är finansierad av främst... Socialdemokraterna. Den bok som du refererar till ger ingen rättvis bild av Sverigedemokraterna utan är socialistisk propaganda och smutskastning. Inte minst bokens titel skvallrar om detta, ty Sverigedemokraterna har sedan partiets bildande 1988 varit ett mittenparti, som är vänster i vissa frågor och höger i andra. Anna-Lena Lodenius' politisk mål och syfte är dock att utmåla det som ett (extremt) högerparti för att skrämma bort vänsterväljare från det och demonisera det i allmänhet och den värdekonservativa högern i synnerhet.
"Men måhända skall man kolla upp alla påståenden om SD än att direkt avfärda dem som angrepp från meningsmotståndare."
Om du syftar på mig känner jag redan till alla trick som du har försökt ta till i din kommentar till mig. Och jag anser att man bör kolla upp alla påståenden om allting i politiken. Men det är lugnt, Roger. Jag ser att du blev trängd av min kommentar och att du inte har några sakliga argument mot Sverigedemokraternas politik. Ditt starkaste argument är ju att det bara är "trams". Att den invandringspolitik som förs i våra grannländer Danmark och Finland, som i princip alla partier där står bakom förutom kommunistiska sekter, och som Sverigedemokraterna vill (åter)införa i Sverige är "trams". :-)
Helen: Här finns en kort guide till vad svenskfientlighet är i praktiken. Se även här, här och här. Kopplingen till "humanister" i detta fall är att dessa ofta är värderelativister och vill förgöra den västerländska och den svenska kulturen till förmån för islam och liknande. Sverigedemokraterna vill avskaffa det mångkulturella samhället genom att bland annat återgå till den mycket framgångsrika assimileringspolitik som Sverige förde fram till mitten av 1970-talet och som Olof Palme avskaffade.
Det grundläggande problemet är endå att de politiska partierna (exempelvis C) konserverar det partipolitkska valsystemet i kyrkan och därmed släpper in Sd. En röst på ett partipolitiskt parti i kyrkovalet är en röst på Sd.
Helene angående det du för fram som posetiv med partipolitisk styrning: Jag tycker du omyndigförklarar kyrkligt engagerade, varför skulle vi inte få vara självbestämmande? och nej kyrkligt engagerade är inte det samma som kyrkligt anställda. Vad får dig att tro att vi inte är från olika yrken och skikt i samhället?
Varför tar man på samma sätt inte över andra organisationer? som idrottsföreningar? samma posetiva argument skulle väll råda där: man vet vad partiet tycker, det blir människor från alla skikt, och som har vana av föreningsarbete. och på samma sätt där ställa de engagerade utanför. Det inser ju vemsomehelst att det inte skulle vara bra för föreningen.
Kulturbäraren: Problemet är just det: Att sverigedemokraterna sorterar människor utifrån hudfärg och religion. Det räcker med diskriminering! Alla människor har lika rätt och värde.
Och hur kan du tolka TV8-artikeln som säger att varannan svensk är emot sverigedemokraterna som att alliansväljare är FÖR sd? Att några vill hålla en dialog är ett ganska öppet påstående. Jag är inte emot dialog med dig, kulturbäraren. Det för vi ju en just nu :) Jag är inte emot dig som person, men det du säger kan jag inte hålla med om.
Vad har du för källa till att sd inte har haft splittringar och internbråk? Du nämnde ju en nyss om Nynäs-avhopparen.
Det är klart att det är trams när man misstänkliggör människor pga deras bakgrund eller religion.
Tack för länkar om svenskfientlighet. Jag ska begrunda och läsa och återkommer i frågan.
Men assimilationspolitiken fungerade väl inte särskilt bra? Det är ju arbetskraftsinvandringen du talar om. Och sådan vill vi ha mer av, för det behövs.
Nineve: Vi har som sagt en motion med denna intention till vår stämma och det ska bli intressant vad vi kommer fram till. Parallellen till idrottsföreningar osv är intressant. Jag är ju medlem i Svenska Kyrkan för att det ger mig något och jag vill dra nytta av verksamheten osv, på samma sätt som jag är medlem i en förening. Men politiska partier - utom kommunismen - skulle väl aldrig falla sig in i att lägga sig i att driva en idrottsförening. Det tål att tänka på, men till detta val är det försent. Däremot kan man ju driva frågan att upplösa partiers möjlighet att vara nomineringsgrupp till kyrkan. Trevlig kväll, allesammans.
SD delar ständigt upp männsiskor i "vi och dem" sen ändrar de lite på vilka som är dem utifrån vad som passar dem själva. Inget demokratiskt parti i dess riktiga mening sysslar med sådant. Sen skall vi ju inte ens gå in på ironin att man använder kristendomen som "medel". En stilla undran: var Jesus svensk? missade det isf.
Kulturbäraren: Du säger att inte valdeltagande-mobiliseringen är giltig. Vad menar du? Att sd satsar på Europaparlamentsvalet är ju i alla fall inte någon hemlighet då man fått observatörsstatus i samma grupp som Danske Folkeparti finns med.
http://www.sverigedemokraterna.net/index.php?action=fullnews&id=1095
Skicka en kommentar
<< Hem