Ansvar för orden bär du själv

Ola Larsmo skriver idag på SVT debatt om hur ords betydelse kan förskjutas och hur tex rasistiska ord kan normaliseras: Bara jag har ansvar för de ord som kommer ur min mun Det är en läsvärd artikel.

Jag har idag läst Lisa Bjurwalds "Europas skam" som ringar in den rasism som finns i politiken runtom i Europa. Där lyfter hon också ord som tenderar att normalisera rasismen i politiskt tal. Tex när någon säger främlingskritisk istället för främlingfientlig. Hon beskriver antisemitism, islamofobi och antiziganism i några av Europas länder. Det är omruskande läsning. Två Kristdemokrater skriver om hur det får vara slut på diskrimineringen av romer på Newsmill; Caroline Szyber och Desiree Pethrus Engström: Bekämpa den skamliga diskrimineringen av Europas romer. Det är ofattbart hur romer idag avvisas från platser, behandlas samt hur hatbrott pågår, utan mediarapportering. EU måste agera vid nästa brott mot de mänskliga rättigheterna!

Utredning om främlingsfientlighet

Regeringen har tillsatt en utredning kring hur tolerans och öppenhet ska öka i skolan och samhället i stort. Man ska kartlägga främlingsfientligheten, dvs hot mot demokrati och värdegrund. Bengt Westerberg är ordförande. Jag hoppas verkligen att han börjar med att få en verklighetsbild av skolan för att se vad som är möjligt, så att han inte gör tabben att basera arbetet på sina egna erfarenheter som lärarvikarie under 60-talet. Men han är ju klok och hyser ett stort engagemang för mångfald och oliktänkande.

Detta är ett initiativ som måste lyckas för att bli bra. Jag förutsätter att utredningen är tillsatt med många olika kvaliteter och inriktningar - även kritiker -, så att förslagen blir väl förankrade och genomförbara. Jag tar för givet att skolledare och lärare är representerade i utredningen om nu många av åtgärderna senare ska åläggas skolan. Där är nya läroplanen tydlig. Varje ämne ska genomsyras av miljö, etik, internationellt och historiskt perspektiv, där de tre senare ju handlar om tolerans. Det ska inte till nya projekt, utan finnas redskap som kan användas i klassrummen när intoleransen visar sitt fula tryne. Det handlar säkert om att samla ihop goda exempel.

Tryckfriheten inskränks i Ungern

Sanna Rayman skriver idag om att Ungern får en ny lag om en ny myndighet som ska granska medierna. Hon har goda källor och förklarar varför det är oroande att den för staten censurmöjliggörande lagen införs i EU:s ordförandeland. Det hon inte nämner, men som alla vet, är att Ungern för närvarande leds av Fidesz, ett höger-mitten-parti. Det främlingsfientliga partiet Jobbik är stort och har nazismliknande intentioner. Oavsett om det är ett socialistiskt, liberalt eller nazistiskt parti vid makten inskränks demokratin och tryckfriheten. Allvarligt.

Sanna skriver: "Den nya lagen ger en nyinstiftad myndighet uppgiften att granska medierna och avgöra huruvida deras innehåll är politiskt balanserat eller ej. Om inte kan det bli böter – rejäla sådana. Samma gäller om man publicerar innehåll som, ”kränker den allmänna moralen” (Ekot 28/12)."

Tänk själv vad som i mina ögon "kränker den allmänna moralen" och vad någon annan anser kränker moralen. Luddigt, frihetsinskränkande. Kanske är det i all välmening menat mot det främlingsfientliga partiet, men om de inte får yttra sig kommer säkerligen deras åsikter att fortsätta bubbla under ytan. Bättre är att skärpa lagar om hatbrott.

Beror SD:s framgång på avundsjuka?

Fores migrationssamordnare Hojem pålyser idag på Brännpunkt i SvD att migrationsinfo.se är en sajt för fakta och kunskap om invandring och migration. Detta med anledning av Sandelins tidigare artikel. Hojem efterlyser också diskussionen kring lösningar för hur vi kan få ett samhälle med hållbar mångfald.

Sandelin menar att yttrandefriheten begränsas hela tiden i vårt samhälle. Han radar upp ett antal exempel på hur människor tystar ned och censurerar sig själva. Det är sorgligt att inte dessa människor kan stå för sina synpunkter. Kanske har de då inte argument för sina tyckanden eller sina åsikter. Man måste väl vara beredd på mothugg.

Det är givetvis viktigt att ev problem tas på allvar, belyses och löses i dess rätta instans. Utgångspunkten bör väl vara att lösningarna hittas i ett positivt klimat av de som är ansvariga. Där menar Centerpartiet att mångfalden är en tillgång och att det måste få vara möjligt att söka asyl. Anhöriginvandring är viktigt då människan känner sig trygg med sin familj. Vi kan inte se Sverige som en isolerad ö. När konflikter härjar i andra länder kan inte Sverige stå stilla och tyst med stängda murar. Vi vill kunna ta emot asylsökande. Vi vill att ensamkommande flyktingbarn får en fristad. Givetvis ska varje fall prövas rättssäkert och utifrån lagen. Alliansen har öppnat upp för mer arbetskraftsinvandring. Jag hoppas att man kommer jobba mer med att underlätta för affärsimmigranter.

Sverigedemokraterna är inne i riksdagen. Jag tror inte att deras framgång handlar om att vi tystat ned SD. Snarare är det så att Mona Sahlin har påmint oss om deras existens i vart och ett av hennes tal, vilket gjorde att hon skapade sig två tydliga motståndare: Alliansen och SD. Alltså flydde säkerligen en del sossar till SD.

En anledning till att SD kom in - enligt min högst personliga uppfattning - är den avundsjuka som hyses av gemene man i Sverige. Den har präglat oss på landsbygden, i storstäderna och på bruksorter under socialdemokraternas tid då man ställt grupper emot varandra i form av de som har och inte har. De som äger och inte äger. Där man velat jämna ut förhållandena till förbannelse. I avundsjukans natur ligger att man vill att alla ska ha det lika. I avundsjukans natur ligger att hitta en syndabock. Någon som har fått det bättre än jag. I avundsjukans natur ligger att man gärna glömmer bort det arbete som lagts ned och den kamp mot egna förutsättningar som den som lyckas har bedrivit. Avundsjukans symptom är missnöje.

Motsatsen till avundsjuka är medglädje. Motsatsen till att alla ska ha det lika är att låta människor växa. Motsatsen till att ingen ska lyckas är att var och en kan bli sin egen lyckas smed. Oavsett födelseort eller bakgrund. Oavsett start i livet.

Främlingsfientlighet bekämpas på individnivå

Idag skriver representanter för tankesmedjan Fores en viktig debattartikel i DN: Främlingsfientlighet måste bekämpas på lokalplanet. Artikeln baseras på en opinionsundersökning av Novus Opinion som visar att sex av tio tar en diskussion vid middagsbord, i tvättstugor, på tunnelbanan och vid köksbordet om främlingsfientligt gnäll.

Sex av tio som står upp för människors lika värde, rättigheter och skyldigheter är bra, men inte tillräckligt. Med tanke på att 45 % av de svarande har en närstående som visar uttryck för främlingsfientliga åsikter är det alldeles för få som säger ifrån och markerar.

Oftast när det händer att någon drar ett rasistiskt skämt eller säger något nedsättande sker det i en gemytlig stämning i någon form av omedvetet samförstånd om att alla hyser samma värderingar. Det går oftast också väldigt snabbt. Därför kan det vara bra att vara beredd. Här är tips på vad du kan säga när du känner att någon skämtar nedsättande om en annan kultur eller om invandrare:

• Jag förstår att du menar att skämta, men jag uppskattar inte ditt skämt. Jag gillar inte när folk skojar så där. Okej?
• Ska jag tolka det där som främlingsfientligt? Det är lätt att uppfatta det så. Menade du att vara det?
• Du drog nyss en judehistoria. Det gjorde man under Hitlers tid också utan att folk reagerade. Jag vill säga stopp.
• Ursäkta att jag avbryter. Vi har inte samma värderingar. Du skojar om min kollegas bakgrund. Jag blir ledsen.
• Det där var inte kul.
  

I förskola och skola är det jätteviktigt att markera, såklart. Oftast sker det genom att markera skarpt i nuet och att efter lektionen samtala med den som fällt en kommentar. I längden handlar det om att informera föräldrar och att skapa en förståelse för människor med olika bakgrund och av olika etnicitet.

I föreningar kan det vara av vikt att markera då någon (oavsett ursprung) blir hackkyckling, påhoppad som person eller inte respekterad för sina åsikter. Att ha högt i tak i debatter är betydelsefullt för alla föreningar. Den dag utrensningar av medlemmar börjar ske är det en varningssignal för demokratin generellt.

På tunnelbanan när några ger sig på en enskild i form av gliringar eller antydningar kan det vara bra att ställa sig i närheten av den utsatte och ge de påhoppande en blick och att lågmält säga "sluta". Det du gör är att du skyddar människovärdet.

Det är också av stor vikt att inte generalisera alla inom en kultur/etnisk grupp typ att "alla svenskar är så" eller "alla somalier..." eller "typiskt afrikaner att...".

S och SD kluvna till varandra

Socialdemokraterna samarbetar med Sverigedemokraterna i Trelleborg. Erixon har läst Sydsvenska dagbladets ledare och refererar att det gäller samverkan kring ett beslut om att införa måltidsavgifter i gymnasieskolan. S har alltså samarbetat med SD i överklagande och skrivningar. SD är ju etablerade i Skåne. Risken är just om SD kommer in att debattnivån förändras och sänks. En annan risk är att deras politik betraktas som rumsren, trots främlingsfientlighet, homofobi och muslimhets. I kyrkomötet vill väljare ha det så. Demokratiska val ska respekteras. Men Centerpartiet ska inte sitta i regering med Sverigedemokraterna eller göra sig beroende av en regering de stödjer. Hur skulle det se ut? Ha Andreas Carlgren som miljöminister med Jimmie Åkesson vid sidan om som kulturminister. Han kan ju inte ens förklara vad det svenska kulturarvet är. Ha Nyamko Sabuni som jämställdhetsminister och Kent Ekroth vid sidan om som biståndsminister. Han som inte respekterar människor med andra religioner. Aldrig. Människor har lika värde och rättigheter. Kent och Jimmie också, men inte i en regering med C eller som vågmästarroll.

Mona Sahlins uttalande om icke-samarbete var i alla fall inte förankrat. Det var uppenbart inte heller verklighetsförankrat om nu samarbete förekommer på sina håll. Vilket tyvärr nog gynnar SD i långa loppet.

SD:s partiledare har sagt att han ser socialdemokraterna som huvudmotståndare, enligt Lodenius och Wingborg i "Ta debatten med Sverigedemokraterna". Men samtidigt talar de om folkhemmet, menar att Per-Albin Hansson hade varit Sverigedemokrat om han levat, samt att de försöker få socialdemokratiska väljare som är pensionärer och arbetare till sig. SD har uppenbarligen en kluven roll till S, liksom även S verkar ha till SD, såväl på gräsrots- som toppnivå, från och med nu. Ingen kommentar från Sahlin på s-sidan, men uppenbarligen ska de ha kongress om en månad. Det är tydligen jobben i fokus. Men jag hoppas att s-väljarna inser att för jobb, jobb, riktiga jobb krävs en politik som gynnar tillväxt och företagande. Dvs Centerpartiets politik.
Per, Ingrid, Stina, Annie, Johan, Johan, Anders bloggar.

För lite kunskap om hatbrott

Fy sjutton för hatbrott. TV4 sände nyss ett inslag om detta i 22-nyheterna. Att så mycket hat byggs upp inom individer är skrämmande. Vilken rädsla är hatet byggt på? Hur skulle hatet kunna förebyggas och förhindras? Alltför lite kunskap finns om detta fenomen bland politiker och pedagoger. I egenskap av lärare i svenska som andraspråk (som faktiskt för några år sedan blev heilad utanför T-banan), i egenskap av mamma och framför allt i egenskap av politiker vill jag veta mer om bakgrunden till dessa meningslösa gärningar. Så att de kan stoppas! Jag anar ju att det handlar om Boel Westerbergs teori i "Det är ju vi som är negern" där det beskrivs att fordons- och verkstadseleverna menar att de elever som gick treåriga teoretiska linjer såg ned på de praktiska eleverna i större utsträckning än de kränkte de nyanlända eleverna. Av den anledningen projicerade meckar-killarna sitt hat, sin ilska, sin utsatthet på invandrare som grupp. De teoretiska eleverna utgjorde någon form av majoritetskultur som alla jämförde sig med och som kunde utdöma värdet av de respektive linjernas status. Där N- och S-eleverna (som jag minns av studien) värderade de invandrade elevernas studier högre än de praktiska elevernas hantverk. Men människovärdet ligger ju inte i en utbildning, ett yrke, en ambition. Människovärdet ligger i att vi alla är unika individer, med våra egna viljor och nyfikenheter och drömmar. Jag vill veta mer om hatbrott!